Niegan nulidad de juicio por obra de Varo

Los abogados de la sobrina de la pintora surrealista aseguran que el gobierno federal falsifica documentos para retrasar la sentencia; los representantes legales señalan que están considerando actuar de manera penal contra los funcionarios que resulten responsables por la falsificación de documentos.

Ni borrón, ni cuenta nueva en el caso Remedios Varo. Los representantes legales de la sobrina de la pintora surrealista, Beatriz Varo Jiménez, señalan que el amparo que obtuvo la Procuraduría General de la República (PGR) para ser escuchada en el juicio de petición de herencia de la pintora española, es una maniobra del gobierno federal para retrasar la entrega de las 39 obras que se encuentran en el Museo de Arte Modeno.

Vulfrano Álvarez y Gustavo Ortiz Madrigal -quienes han representado legalmente a Beatriz Varo durante todo el litigio- consideran que el anuncio hecho por Sari Bermúdez, presidenta del Conaculta, y el subprocurador jurídico y de Asuntos Internacionales de la PGR, Javier Laynez Potisek, es una maniobra que debe contextualizarse a unos días de las elecciones presidenciales del 2 de julio.

El pasado miércoles, los funcionarios mencionados, anunciaron que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito del Distrito Federal nulificó todo lo actuado en el juicio de sucesión testamentaria de Remedios Varo, gracias a que la PGR ofreció como prueba un contrato de cesión de derechos de Remedios Varo en favor de Walter Gruen.

"No nos preocupa para nada ese contrato porque es espurio y lo vamos a probar. Lo único que sucedió es que Presidencia les echó la mano para retrasar este proceso y que no entreguen las obras en este sexenio. Pero que recuerden que sus responsabilidades no terminan al dejar su cargo.

"¿Cómo pueden celebrar si el Tribunal Colegiado dará a conocer sólo hasta dentro de ocho días para qué efectos concede el amparo que interpuso la PGR? Además, es falso que ese amparo nulifique todo lo actuado en el juicio", expresan los abogados.

Convencidos de que el contrato de cesión de derechos que hizo Varo en favor de Walter Gruen en 1963 es "una prueba fabricada", los representantes legales señalan que están considerando actuar de manera penal contra los funcionarios que resulten responsables por la falsificación de documentos; solicitar la intervención de autoridades internacionales y de Derechos Humanos.

"Nos queda claro que lo que hizo la presidenta del Conaculta fue retardar el procedimiento utilizando la maquinaria política y el poder del Ejecutivo, pero esto no está resuelto, ni se nulifica. Una cosa es que el INBA y Walter Gruen ya estén condenados y otra es que ahora vamos a escuchar a la Federación, a ver qué interés tiene en el asunto.

"Jurídicamente es ilógico que se anulen todas las resoluciones que se habían tomado por el hecho de que Walter Gruen sea una persona mayor a la que se le había olvidado que existía ese documento. Además, es un documento que supuestamente fue firmado por Varo en 1963, pero certificado ante notario público hasta 1999, es decir, 36 años después de la muerte de la pintora", concluyen.

Miguel Angel Ceballos
El Universal

Regresar

ArteJoven.com Derechos reservados, 2003 / 2007 info@artejoven.com Website creado por:
Elefante Producciones Electrónicas www.o---o.com